用 AI 研究商业案例，如何检查来源

把研究问题限定清楚

不要只问“最好的商业战略是什么”。可以问：“找出简化产品方案后影响用户采用的案例，比较原问题、行动、证据，以及小团队可能不具备的条件。”这是建议的提问方式，不保证每个案例都包含所有答案。

要求明确写出缺失信息，同时寻找类比与反例。流畅的回答可能掩盖相关证据不足。你应该能分清哪句话来自案例，哪句话只是推断。

打开案例和来源，确认公司、事件与时期一致，然后核对影响决策的具体数字、因果判断或结论。一个真实链接仍可能无法支持回答中的主张。

记录来源发布时间和当时能够知道的信息。公司宣布的计划不等于已经完成的结果；后续报道也可能改变解释。不能确认的冲突应保留，不要自动合并成一个确定答案。

把经验改写成条件句：在什么条件成立时，这个行动可能有帮助。再检查自己的渠道、规模、信任基础、时间背景等是否匹配。

同一事件被多次转述，不等于独立证据增加。追溯原始来源，并找结果不同或解释不同的案例。如果所有例子都支持最初判断，要检查自己的选样方式。

保存问题、读过的案例、核对过的主张、分歧和最终动作。区分来源陈述、AI 总结和自己的判断；重要信息出现更新时重新检查。

在 CaseStudies.Chat 中可以先搜索公司或主题，阅读案例与来源，再通过追问比较。把自己的决策笔记与研究一起保留。App 帮助探索，最终解释仍需要决策者判断。

复制到自己的笔记里填写。空白代表尚待验证，不需要用猜测把它填满。

研究问题与边界：
案例与来源链接：
待核对的主张：
来源实际证明什么：
日期与后续更新：
独立证据还是重复来源：
反例与适用限制：
我们的推断与下一步：

选一个支持案例，再找一个结果不同的反例。阅读正文及其来源，检查与你的情境是否可比。

可用于练习的英文案例（请自行核查原始来源）：

在 App 中搜索公司和主题，阅读案例，再用追问比较不同做法。